Je někdo, kdo by mohl být překvapen?
George Orwell kdysi napsal, že pokud politikovi jednou dovolíte ničemnost, už bude ničemnosti dělat stále. Česká politika ani nemohla dospět do jiného stavu. Celou dobu upozorňujeme na to, že v ní obyčejný člověk nemá žádný vliv. Tento „stát“ vznikl nedemokraticky a jeho politické instituce byly vytvořeny nedemokraticky.[1] Může pak fungovat jinak než nedemokraticky?
Takzvaná volba prezidenta to jen podtrhuje. Pomiňme nyní skutečnost, že lidová volba hlavy státu patří do prezidentského systému, kterým nejsme, že byla zavedena jako chabá náhražka za přímou demokracii (ne, přímá volba prezidenta opravdu není přímá demokracie), že hlava moravského státu byla v roce 1918 svržena pučem a že monarchie tu byla zrušena lidmi, kteří k tomu neměli demokratický mandát. Podívejme se na to, co u nás musíte reálně splňovat, abyste mohli kandidovat na prezidenta.
Za prvé musíte nasbírat více než padesát tisíc podpisů, které musí uznat ministerstvo vnitra, tedy represivní orgán státu, jehož ministr není politicky neutrální. Pro zajímavost, ministerstvo nekontroluje údaje všech signatářů, ale pouze část – maximálně 17 tisíc – a „chybovost“ se pak přepočítá na všechny podpisy. To je samozřejmě statistický nesmysl. To, že v jedné bedně je 10 % chybných podpisů, přece neznamená, že i v ostatních bednách jich musí být také 10 %. Podle této logiky by se volby mohly konat v jediném okrese a pak by se přepočítaly na celou republiku.
Kandidát je tak vydán napospas libovůli ministerstva vnitra, v tomto případě ministerstva vnitra arcicenzora Rakušana. Lze se potom divit, že Karlu Janečkovi oficiálně chybělo k překonání hranice 50 tisíc podpisů pouhých 80, slovy osmdesát podpisů? Náhodička, co?
Samozřejmě, že „ti správní“ kandidáti tyto problémy neměli a „chybovost“ jejich podpisů byla desetkrát menší než u Janečka. Jak řekl Stalin, není důležité, kdo hlasy (a v tomto případě podpisy) odevzdává, ale kdo je sčítá.
Připomeňme, že soudce Nejvyššího správního soudu, který se tím zabýval, Ivo Pospíšil stávající postup tvrdě zkritizoval, když prohlásil, že „je v zájmu ministerstva, zákonodárce i ústavodárce, aby přikročil k vážným úvahám, zda je tento systém nadále udržitelný.“[2] Jeho kolega Tomáš Langášek je obdobně kritický. „Když si vezmete, co všechno je s tou přímou volbou spojeno, kolik energie, práce, peněz na to musíme vynakládat, ještě s takovými problémy a možná i s ostudami, tak je otázka, jestli vůbec to má smysl.“[3]
Ptáme se, proč se u nás už dávno nepřijal rakouský postup, kde ke kandidatuře na prezidenta stačí sedm tisíc podpisů ověřených notářem? Proč to nedělají obce, které přece jinak podpisy ověřují? Proč to nedělá pošta, která jinak podpisy ověřuje?
Ale to je jen první, zahřívací část předvýběru. O další se postarají média, speciálně ta, která si všichni platíme z koncesionářských poplatků. Jak je možné, že jeden z „těch správných“ kandidátů – říkejme mu třeba PP po vzoru PTP – byl tolikrát v Otázkách Václava Moravce (to je ten, co spí s Jiřím Pospíšilem z TOP 09) ještě před zahájením oficiální kampaně, aniž by tam měl protikandidáty? Co preferování určitých kandidátů v pořadu 168 hodin ze 4. prosince (s kým vším spal jeho odpovědný šéfredaktor Wollner, raději nebudeme rozebírat)? Jak je možné, že ČT při své debatě rozdělila kandidáty na ty „hlavní“ a ty „ostatní“? Toto jsou ony „rovné“ volby? Jistě, známe to, všichni jsme si rovní, ale někteří jsme si rovnější.
Co také čekat od veřejnoprávní stanice, která dlouhodobě odmítá zveřejnění platů svých zaměstnanců, což je porušením zákona o svobodném přístupu k informacím? Od stanice, jejíž hlavní političtí moderátoři a moderátorky spí s vysokými politiky anebo lobbisty? Pokud se intenzivně a dlouhodobě podílí na čechizaci Moravy, může být férová v jiných ohledech? Oskar Krejčí kdysi řekl, že demokracie začíná tam, kde končí signál ČT. Český rozhlas je v těsném závěsu a soukromé televize, například TV NOVA, z jejíž zmanipulované debaty odešel jeden z kandidujících v přímé přenosu, také moc nezaostávají.
Pak jsou tady samozřejmě „průzkumy veřejného mínění“, o kterých se už dávno ví, že vytvářejí takzvaný stádový efekt, sebenaplňující se předpověď, kdy určitá část obyvatel konformně přistupuje na názory, které se zdají být většinovými. Proto jsou tyto průzkumy manipulovány. Jak říká hamburský novinář Nicolai Kwasniewski, „tyto průzkumy realitu nepopisují, nýbrž vytvářejí“ a „ovlivňují výsledky voleb“.[4] V Rakousku kvůli takto „upraveným“ průzkumům musel v roce 2021 odstoupit spolkový kancléř Sebastian Kurz. Na Slovensku se podle Eduarda Chmelára za jedno procento „vylepšení“ jednoho průzkumu platí 50 tisíc euro. I Moravanům byla už několikrát nabídnuta „úprava“ výsledků průzkumů veřejného mínění, pokud náležitě zaplatí.
Jestliže kandidáti projdou těmito síty, kdo potom zůstane? Je to na jedné straně člověk, který při svém vstupu do politiky musel patřičně „investovat“ tři čtvrtě miliardy korun, jak se prořekl někdejší místopředseda ANO Faltýnek. A na druhé straně někdo, kdo „je kandidován“ na pokyn americké ambasády přes Petra Koláře (to je ten, co spí s moderátorkou ČT Světlanou Witowskou) ze Squire Patton Boggs, jedné ze tří největších lobbistických firem na světě, s oficiální podporou amerických a britských vládních peněz, s kampaní, která podle bývalého ministra financí Vlastimila Tlustého stojí stovky milionů korun.
Shrňme si to, chcete-li kandidovat do funkce prezidenta, musíte „být schválen“ ministerstvem vnitra, postupem, který už i soudci Nejvyššího ústavního označují za ostudu. Musíte mít dobré napojení (pokud možno i pohlavní) na masová média. Musíte mít nakloněné agentury provádějící průzkumy veřejného mínění. Musíte do toho vložit stovky milionů korun a/ nebo mít podporu Spojených států amerických a Velké Británie a jedné ze tří největších lobbistických firem světa.
Jakou šanci má v tomto systému šanci obyčejný člověk? Žádnou. Taková je česká demokracie. Skrze český politický systém nelze řešit naše problémy, protože samotný systém je problém. V tomto systému obyčejný člověk nemůže vyhrát. Stojí v něm proti protivníkovi s nesouměřitelnými prostředky, který není jen protihráčem, ale zároveň i tvůrcem pravidel a rozhodčím této hry, která nám byla vnucena, aniž bychom se k tomu mohli vyslovit.
Tento systém byl záměrně vytvořen tak, aby v něm obyčejný občan (který to celé platí) jen prohrával. Možná si to už uvědomují i lidé mimo moravské hnutí, kteří již také pociťují teror, který je tu zaváděn.
Jestliže my už desetiletí tvrdíme, že Česká republika není právním státem a volby u nás nejsou spravedlivé, jsme za extrémisty. Když si to naráz uvědomí Karel Janeček, je za hvězdu.[5] Kde to žil celou dobu?
Logickým důsledkem je potom naprosté ideové vyprázdnění těchto voleb. Tuto prázdnotu pak zaplňuje marketing (zkuste si představit, co zbude z kandidáta PP, když si odmyslíte ten ksicht) a nenávist. Tou se vyznačuje především liberální tábor, oni totiž musejí nenávidět, protože to je to jediné, co umějí. I ten jejich antikomunismus je jen lež, jak dokládá profil jejich kandidáta PP.
Jinými slovy, kdyby nebylo Babiše, museli by si ho vymyslet. Nenávistné výlevy liberálních bojůvek na Babišových mítincích v Brně a Jablonci jsou jen obdobou fyzických útoků na Jiřího Paroubka nebo loňské hysterie vůči Janě Zwyrtek Hamplové před senátními volbami (kdy pětikoalice se svou typickou zásadovostí podpořila protikandidátku z ANO).
Připomeňme jen, že ideologie liberalismu se zrodila z francouzského centralismu a její exponenti jsou tvůrci centralismu českého, české ústavy i krajského uspořádání.
Ale zpátky k jejich nenávisti. Ta se totiž, jak vidíme, postupem doby jen stupňuje, přesně podle logiky takzvaných ofenzivních deprivantů, jejichž hlavními rysy jsou ničivost a parazitismus, což tak výstižně popsali Jana Drtilová a František Koukolík v knize „Vzpoura deprivantů“. Pokud chcete nahlédnout pod pokličku těch, kdo se tak holedbají slušností, pravdou a láskou, sežeňte si ji a přečtěte si ji. Ale sežeňte si ji rychle, protože v Bratislavě už jedno knihkupectví, které se opovážilo prodávat nepohodlnou literaturu (a patří k ní už i ten Orwell), rozmlátili.[6]
[1]https://a2larm.cz/2018/08/je-ustava-ceske-republiky-legitimni/[2]https://denikn.cz/1030307/chyby-vnitra-i-neexistujici-lide-soud-odhalil-problemy-pri-sbirani-podpisu-i-jejich-kontrole/[3]https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/registraci-obcanskych-kandidatu-dle-nss-provazi-problemy-je-cas-na-zmenu.A221213_142522_domaci_vank
[4]https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/gefaelschte-umfragen-das-maerchen-von-den-schwarzen-schafen-kommentar-a-1190747.html[5]https://www.idnes.cz/volby/janecek-volby-stiznost-soud-neprosel-volby-podpisy.A230105_084155_domaci_esed[6]https://www.youtube.com/watch?v=y9yFCg_XUEU
http://moravane.cz/domains/moravane.cz/blog/2023/01/je-nekdo-kdo-by-mohl-byt-prekvapen